jn zin zou krijgen, zou dat nooit gebeuren.

A place for collaboration on the cFIREsim Open Source Javascript project
caicai2017
Posts: 604
Joined: Tue Apr 17, 2018 8:26 am

jn zin zou krijgen, zou dat nooit gebeuren.

Postby caicai2017 » Fri Jul 19, 2019 1:49 am

"Ik ben niet verbaasd over de bewondering - en de imitatie - [de Flyknit] heeft gegenereerd," vertelde Mark Parker een menigte van aandeelhouders op de jaarlijkse bijeenkomst van Nike in 2012. In de vleugels was het legale juridische team van de sneaker Juggernaut klaar voor de strijd: adidas zou binnenkort aan de ontvangende kant zijn van een snel en krachtig geformuleerd proces, Nike Air Force 1 Womens niet erg in tegenstelling tot het pak uit 2006 dat Nike had ingediend tegen zijn Nike Air Max 270 Dames aartsrivaal, bewerend dat het schoenen maakte met elementen van de door patent beschermde SHOX-technologie. 's Werelds grootste sportkledingbedrijf wilde dat het Adidas 'Primeknit-schoeisel werd uitgeschakeld en wilde dat het nu werd gedaan.
Ja, bijna onmiddellijk na het debuut van het gebreide adidas-schoeisel kwam een ??rechtszaak tegen octrooischending, ingediend bij een districtsrechtbank in Neurenberg, Duitsland, waarin Nike probeerde te verbieden dat adidas de Primeknit in Duitsland onmiddellijk zou maken en verkopen, voor de duur van de geschillen en afhankelijk van de uitkomst van de zaak, permanent daarna.
"Nike heeft een sterke traditie van innovatie en leiderschap op het gebied van ontwerp en ontwikkeling van schoenen," verklaarde het Nike Air Max 97 Mujer bedrijf in een offici?le verklaring in combinatie met de aanklacht van het proces. "Onze baleanivittorio.it patenten vormen de basis van dat leiderschap en we beschermen ze krachtig."
Wat de keuze van Nike Roshe Run Mujer de locatie betreft, zei Nike-woordvoerster Mary Remuzzi dat de zaak was ingediend (en beperkt was tot de jurisdictie van), omdat dat de enige plaats was waar adidas de Primeknit indertijd distribueerde. Adidas was nog niet begonnen met het distribueren van haar nieuwe Primeknit-schoeisel in de Verenigde Staten of andere internationale markten, en als Nike zijn zin zou krijgen, zou dat nooit gebeuren.
In augustus 2012, slechts enkele dagen na de slotceremonie van de Olympische Spelen in Londen - waar de gebreide schoenen van beide merken te zien waren - verleende de rechtbank in Neurenberg het verzoek van Nike om een ??tijdelijk bevel, waarbij adidas werd Nike Air Huarache Mujer verplicht onmiddellijk de productie, marketing en verkoop stop te zetten van zijn vermeend Nike Air Max 720 Womens inbreukmakende gebreide sneaker.
Hoewel het erop leek dat de zaak een thuisvlucht voor de Amerikaanse gigant zou zijn (gezien de bereidheid van de rechtbank om aanvankelijk afstand te nemen van Nike), was die overwinning van korte duur. Adidas nam wraak: het betoogde voor de rechtbank dat de constructietechniek die ten grondslag ligt aan zowel het schoeisel als aan die van zijn rivaal, al sinds de jaren veertig van de vorige eeuw werd gebruikt en dus niet door Nike was beschermd.
Daarbij zette het juridische team van adidas niet alleen de verdienste van Nike's aantijgingen in twijfel, maar belangrijker nog, het riep de geldigheid van het Europese patent van Nike (nr. EP 1 571 938 B1) op en het was overwinnend. Kort daarna, bij nader onderzoek, Nike Air Max 97 Donne verklaarde de rechtbank dat het bevel zou worden vernietigd en uiteindelijk instemde Nike Air Huarache Dames met de bewering van adidas met betrekking tot de nieuwheid van het breiproces.
Als gevolg Nike Air Max 720 Dames hiervan heeft de rechtbank het patent van Nike ongeldig verklaard, omdat haar ontwerpproces niet voldeed aan het nieuwigheidselement dat vereist is voor octrooieerbaarheid, waardoor Nike het recht ontnam om adidas te blijven vervolgen wegens patentinbreuk. De uitspraak betekende ook dat adidas legaal zijn eigen schoenen kon produceren met gebreide elementen in Duitsland.

Return to “cFIREsim Open Source Project”

Who is online

Users browsing this forum: Google [Bot] and 28 guests